看辛亥革命观后感3篇

　　看辛亥革命观后感1

　　看完电影辛亥革命之后，我的第一感觉就是，这既不像电影，又不像纪录片，这是电影界的一种异类影种，既可以说是一种大胆的创新，也可以说是导演基本技能的缺乏。

　　我认为，所谓电影，必然需要电影的娱乐性，缺乏娱乐性的电影，就像甘蔗缺乏了水分，嚼之无味，没有养分可言，也没有嚼的必要了。电影选择了让成龙来饰演黄兴一角，势必看重了成龙的市场和其无可替代的电影娱乐性，即所谓的成龙式的动作表演。我不知道成龙对于历史影片的市场效应到底如何，但至少全影看下来，成龙的动作表演，或者说他能够赋予电影其个性化的特征没有展现出来。简单来说，我们没有看到成龙的精彩动作场面。或许有人要问，这是一部记录史实的电影，没必要那么精彩的动作，主要还是要忠于历史的事实。那么我想说，既然不需要那么精彩的动作，既然要忠于历史的事实，那么还要成龙演作何?电影的灵魂娱乐性如果没有展现出来的话，那么还不如制作一部枯燥无味的纪录片意义重大。再者，成龙日趋消瘦的身材怎么看也不会象有点肥态的黄兴，如果形象不相像，我看连对于历史的真实性的追求也未必满足得到。

　　其实，电影本应该有足够的娱乐性的。电影既然启用了成龙，我认为可以在几大起义中独立穿插若干个动作场面来展现成龙的动作和电影的娱乐，当然在不影响整个故事框架的前提之下。一来，让大家感受到当时辛亥革命的气势磅礴，革命烈士的群情激昂。二来，让大家也可以感受到电影本应该给观众的一种娱乐享受。比如，成龙的手指受伤，我原本以为，后面的战争会描述成龙怎么在手指受伤的情况下，去英勇杀敌，叩响革命的枪声。但后来证实，这只是个小的插曲，稍纵即逝，根本没有后面的情节呼应，恕我实在无法揣摩导演设置这个情节的意义何在。既然已经开始着手一些细节的故事性描述，却没能够发挥出其本应该具有的故事性情节。既然已经邀请了诙谐动作片泰斗成龙参演，却只是让他演了一部以文艺形象为主的革命形象。我只能斗胆认为，导演的电影娱乐性的把握相当不够。

　　那些略显单调的战争场面，大致基本雷同，缺乏电影娱乐性的因素，比如说荡气回肠的杀敌场面，比如说精彩的动作，枪击画面，我觉得所有的一切完全可以用历史音像资料替代，反而让人更加有对还原历史的激动和对历史战役，革命情怀的共鸣。而电影花了大量笔墨去描述战争的场面，一来，没让观众觉得打得有多精彩，二来，也没让观众觉得这些战争场面有多么真实，震撼。

　　我觉得整部电影最成功的就是对朝廷的描述。里面有娱乐性的成分，也丝毫不影响历史的真实性。举一例，太后最后的一句呐喊，“退位”。我觉得娱乐性很足，退位是靠呐喊的么?退位难道呐喊一下就可以退位了么?当时的清朝太后难道也喜欢咆哮么?显然这些属于电影本身的娱乐效果，但丝毫没有影响到整个电影的历史真实性，清朝的丧钟的确已经敲响，清朝皇室的无奈和落魄在这一刻显现的淋漓尽致，这才是电影和纪录片的最大区别。

　　辛亥革命举世非凡。而电影尚未成功，导演还需努力。

　　看辛亥革命观后感2

　　看了《辛亥革命》这部纪念辛亥革命一百周年的电影后，我心中久久不能平静……

　　时间定格在一九零七年……

　　影片一开始便把我引入一位妇女身上，她身戴枷锁一步一步顺着被围观群众开辟的道路中走着。她的步伐铿锵有力，头发凌乱却目光坚定……她就是革命同盟会中的一位妇女代表——秋瑾。她边走边望着周围的群众，尤其是妇女们和刚出生的婴儿们，她的眼神是同情的，也是愤怒的，但她唯有望着这些无知愚昧的所谓的“大清子民”一声不吭地走着。此时她已在脑海里交出了一份对“革命”的答卷：革命并非革谁的命，而是为天下所有的孩子一个温暖的家。当一位清朝官员对她说：“你的两个孩子快要没母亲了……”而她却坚定地打断：“不，是天下的孩子们失去了我一个母亲。”那位清朝官员听完之后吓坏了，急忙解开枷锁，并让桧子手准备。而秋瑾说完，便毅然走上了断头台……

　　一九一一年十月十日，就是农历辛亥年八月十九，这看似是一个普通的日子，然而它又是那么的不平凡。因为就在这一天，武昌城城头的一声枪响，不仅预示着革命的第一次成功，也宣告了清王朝的覆灭，这就是辛亥革命的开端。然后，经过各地义士如雨后春笋般激烈的起义之后，光复了中国的半壁江山。光复完毕后，一个崭新的中华民国从此屹立在世界的东方。

　　在武昌首义前后，影片中无数革命志士为中华民族的新生抛头颅、洒热血，舍生忘死的革命精神令我敬佩。他们那敢于牺牲的献身精神，熠熠生辉，万古流芳。

　　而在一百年后的今天，当年的辛亥革命留给我们的是一笔巨大的精神财富——辛亥武昌首义精神，所谓它的精神，便可以概括为“爱国主义精神”、“创新精神”、“献身精神”和“协作精神”而武昌起义的成功，与湖北革命党人一呼百应、精诚团结的协作精神是分不开的。

　　辛亥革命值得纪念。辛亥革命的精神值得赞扬，值得我们学习。学习并了解辛亥革命，也是我们应该履行的职责。

　　看辛亥革命观后感3

　　电影《辛亥革命》终于以影像史记替观众梳理清晰了关于辛亥革命这件事的前因后果，即1920xx年到1920xx年旧历辛亥年间以孙中山为首的革命党人先与清廷、后与北洋袁世凯完整的斗争经过。

　　黄花岗七十二烈士之一的林觉民在影片的第一段落有壮烈的出场，他留下的那篇着名的《与妻书》120xx年来一直被广为传诵，我曾有幸见过这位福建青年的手书，笔迹神采飞扬之至。然而内容确实让人不禁潸然泪下，与妻“吾至爱汝”而又不能不“忍舍汝而死”矛盾复杂的感情，对妻子的深情、对处于水深火热中的祖国的责任忍受着悲伤，忍受着无限的不舍，与爱妻永别，献身于为天下人谋永福的革命事业。其爱情之伟大，其革命情操之高尚，可歌可泣!如此优美的散文家书，情韵浓厚，内涵富泽，怎能令人不怆然涕下!

　　正如孙中山所说，参加黄花岗起义的尽是才华横溢的中国少年英雄;电影至最后也落在林觉民夫人陈意映和孩子身上，父辈们流血牺牲只为换得下一代人能够过上自由阳光的新生活，这是电影作品里少有的能将大时代、大事件归一为小家庭、小悲欢的一部，也是意图用百年前的这宗大事件感化当代人的一种努力。

　　为了一切的孩子，为了孩子的一切，一切为了孩子。

　　整部电影的起首，鉴湖女侠秋瑾毅然赴死的过程已经彰显创作者的意图，即想用朴实的生活道理概括那个纷繁复杂瞬息万变的革命历程。

　　“这两个孩子就要失去母亲!”

　　“我的死是为所有的孩子。”

　　她昂起头，坚决地拒绝官吏的最后通牒，毅然决然走向刑场。沉重的枷锁根本无力使她低头，握紧的双手决不会再向恶势力松拳，黑压压的脚链拖在泥泞的石板路上，步伐含恨，却是义无返顾的。囚链一环扣一环，扣得越紧，封建社会的愚昧愈发显得深不可测。

　　两边站着的老百姓表情个个太过木讷，正如鲁迅那篇《药》里夏瑜形象的一般。

　　“革命是为给天下人造一个风雨不侵的家，给孩子一个温和宁静的世界，纵使这些被奴役久了的人们早已麻木，不知宁静温和为何物。”

　　捧着与两个儿子的合照，流下两行清泪不染灰尘。张口深深叹息，这是母亲对你们最后的钟爱。死，并非不足惧，亦并非不足惜，但牺牲之快，之烈，牺牲之价值，在这一刻自心底喜极而泣。

　　风，吹入你的梦;你，夜里追着风。这目光熟悉又陌生，无惧、无畏，亦无悔。

　　欣喜的是，放眼如今，百姓不再如此木讷!中国人民正团结一心，脚踏实地的走在复兴的征途上。世界看得见我们的努力!

　　我，是幸福的当代学子，不愁吃穿用度，不愁没书念，不愁没有发展的前途。每当鲜艳的五星红旗冉冉升起，雄壮地迎风飘扬。我知道，革命前辈们，正露出欣慰的笑容，在平静祥和的蓝天上爱抚的凝望着我们。我们，必将不辜负战士们的流血牺牲，不辜负父母用劳动汗水的养育，不辜负共产党正确的领导方针!

本文来源：http://www.qingyiyi.cn/article/YkVH.html